I demoni dei compromessi di Oslo

 

Yitzhak Rabin et le Palestinien Yasser Arafat autour du président Bill Clinton à la Maison...

Yitzhak Rabin, Bill Clinton e Yasser Arafat

di Amnon Lord –

Questa settimana non ci sono state celebrazioni per celebrare il 25 ° anniversario degli accordi di Oslo, l’accordo che avrebbe dovuto eliminare la guerra e il terrorismo. Venticinque anni dopo la cerimonia della firma sul prato della Casa Bianca, l’anniversario fu segnato solo dai dibattiti dei media e dalla pubblicazione di un documentario che non rivelava nulla. Un pezzo di opinione dell’ex ministro laburista Haim Ramon ha incapsulato ciò che Oslo è venuto a rappresentare per gli israeliani.

Amnon Lord

Amnon Lord

“È importante chiarire che la Seconda Intifada non è stata il risultato degli accordi di Oslo: due i primi ministri sono responsabili del suo scoppio: Benjamin Netanyahu ed Ehud Barak, specialmente il secondo”, ha scritto Ramon.

Non c’è bisogno di leggere il pezzo di Ramon oltre. Scegliendo di non assegnare alcuna responsabilità al presidente dell’Organizzazione per la liberazione della Palestina Yasser Arafat per la campagna terroristica lanciata su Rosh Hashanah 2000, Ramon ha dimostrato che la sinistra e la destra israeliana    guardano il mondo attraverso   prismi diversi.

ind ex

Haim Ramon

L’articolo di Ramon, una volta una delle figure di spicco della sinistra, è importante solo perché ci permette di imparare le giuste lezioni. Le sue opinioni generali non sono così importanti o interessanti, perché le linee di rottura  ideologiche si sono spostate dal 1993. Nella politica di oggi, Ramon sarebbe considerato di destra: è un sionista e sostiene l’idea di avere uno stato ebraico.

Uri Avnery

Uri Avnery

Un’altra indicazione di quanto è cambiata la società israeliana si trova in una lettera inviata dal noto attivista per la pace (recentemente deceduto) Uri Avnery al primo ministro Yitzhak Rabin negli anni ’70. Avnery ha scritto la lettera poco dopo aver incontrato il rappresentante dell’OLP a Londra, Said Hammami.

“Anche se sono ben consapevole della tua visione estrema e negativa dell’idea di avere uno stato palestinese e di parlare con l’OLP, credo che ti sarebbe servito benissimo sentire il mio punto di vista, poiché questo ti aiuterebbe per lo meno -valutare la tua posizione e aggiornarla in base alle mutevoli circostanze “, ha scritto.

Said Hammami

Said Hammami

Nel suo libro “My Friend, the Enemy”, Avnery scrive degli incontri che ha avuto con Rabin dopo ogni incontro con un funzionario dell’OLP. Questi incontri sono stati progettati per legittimare retroattivamente gli incontri di Avnery con i funzionari dell’OLP.

Dopo aver perso il potere nel settore dei lavori nel 1977, iniziò a cercare una nuova identità ideologica e socio-economica, e presto iniziò ad abbracciare l’idea di negoziare con l’OLP per colmare il vuoto. Quindi, 18 anni dopo che Avnery si incontrò con Hammami, la svolta di 180 gradi di Labor fu completa.

Yasir Arafat at Nelson Mandela's Release

Yasir Arafat

C’è solo una domanda persistente. Cosa sarebbe successo se Rabin fosse rimasto saldo dopo aver espulso 415 terroristi di Hamas in Libano nel 1992? Come ricorderete, fu Avnery a guidare la campagna contro la deportazione e fu Bill Clinton, il futuro padrino degli accordi di Oslo, a costringere Rabin a far rientrare i terroristi.

Alla fine, Rabin cedette sotto la pressione e fu raggiunto un compromesso che consentì a circa 100 terroristi senior di tornare entro un anno e il resto in seguito. Ciò significa che diversi mesi dopo l’inizio del processo di Oslo, le infrastrutture terroristiche nei territori hanno ricevuto un notevole impulso e gli alti funzionari di Hamas sono stati accolti lì come eroi.

Hamas

Jacques Neria, consigliere di Rabin all’epoca, ha recentemente affermato che quando Arafat è stato ammesso nella Striscia di Gaza nel 1994 ha portato con sé dei terroristi, una grave violazione degli accordi con Israele. Quando il Comando Sud del GOC chiese a Rabin cosa avrebbe dovuto fare al riguardo, Rabin rispose: “Fai quello che pensi sia giusto”.

Così, già nell’anno successivo alla firma di Oslo, Israele aveva adottato uno schema di concessioni e compromessi che solo incoraggiava Arafat a raddoppiare il suo inganno. Arafat ha continuato a testare la flessibilità di Israele e ha scoperto che era disposto ad accettare ogni violazione.

Shimon Peres

Shimon Peres

Anche dopo che Arafat aveva affermato, in un discorso in Sudafrica del 1994, che gli Accordi di Oslo non erano altro che una versione moderna del Trattato di Hudaybiyyah – vale a dire uno stratagemma volto a guadagnare tempo e alla fine sconfiggere Israele come il Profeta Muhammad aveva schiacciato gli infedeli – la sinistra israeliana è rimasta in uno stato di negazione. Non solo, l’allora ministro degli Esteri Shimon Peres ei suoi compari di Oslo si scagliarono contro coloro che esponevano i commenti incendiari di Arafat, in primis   Benny Begin.

Anche Peres ha scritto al ministro degli esteri norvegese Johan Jorgen Holst giurando di non chiudere le istituzioni palestinesi a Gerusalemme est. Soprattutto, la leadership israeliana (specialmente l’apparato di sicurezza nazionale) ha mostrato che non era eccessivamente preoccupata dall’ideologia dell’OLP.

Benny Begin

Benny Begin

Rabin vide il processo di pace come un mezzo per stabilire nient’altro che l’autonomia palestinese. Ma la sua stessa disponibilità a firmare un accordo con l’OLP ha scatenato tutti i demoni: il “diritto al ritorno” palestinese, i rifugiati, Gerusalemme e la lotta armata contro Israele.

La moderna identità palestinese formatasi dopo la guerra dei sei giorni si è coalizzata attorno al terrorismo e alla lotta armata. Qualcuno si aspettava davvero che l’Autorità palestinese, formata dall’OLP, volgesse le spalle alle radici della rivoluzione nazionalista palestinese?

Abu Mazen e Ismail Haniyeh

Abu Mazen e Ismail Haniyeh

Ancora oggi alcuni funzionari della sicurezza israeliana, specialmente a sinistra, rifiutano di accettare che i palestinesi stiano giocando la lunga partita contro Israele. Alcuni hanno indicato questo come un piano graduale che combina la diplomazia con il terrorismo, ma non è più un termine adatto. Sarebbe più appropriato descrivere l’approccio dell’Autorità Palestinese come una politica coerente che combina il terrorismo, la guerra diplomatica, la propaganda psicologica e non meno importante, la guerra legale.

Israele, e in particolare la sinistra, ha dato la legittimità internazionale dell’OLP. Proprio come nessuno nel 1993 pensava che la Striscia di Gaza sarebbe diventata un centro per missili e attentatori suicidi, nessuno pensava che l’OLP sarebbe stato in grado di negare a Israele la sua legittimità internazionale.

Un quarto di secolo dopo, è diventato evidente che una coalizione di gruppi terroristici è riuscita a creare un grande scisma interno all’interno della società israeliana.

Condividi